EN CONTRA DO REPAGO DOS COMEDORES ESCOLARES

 

MOCIÓN DO PSdeG PARA INSTAR Á XUNTA A PARALIZAR A DECISIÓN DE INCREMENTAR O COPAGO NOS COMEDORES ESCOLARES

                      

       
            Barbadás é o paradigma do crecemento demográfico a nivel autonómico. Sen embargo, estamos moi lonxe de promover medidas que contribúan ou propicien a natalidade. Todos sabemos que esta situación obedece a unha serie de coincidencias que pouco teñen que ver con decisións políticas.

Unha familia media en Barbadás, con idades entre os 30 e os 45 anos e con 2 fillos padeceu nos últimos anos unha situación complicada. Cóbrase por todo, auméntanse as taxas das escolas deportivas, das actividades extraescolares, das ensinanzas musicais, pero esto non parece ser suficiente. Parece ser que a estratexia dos gobernantes do PP no Concello, na Xunta e no Goberno Central é estrangular á clase media ou mesmo provocar a completa desaparición.

En Barbadás hai ó redor 300 cativos que usan os comedores escolares nos colexios públicos e que, de un xeito ou doutro, directa ou indirectamente, se van ver afectados polo REPAGO. Os escolares pasarán a estar estratificados, clasificados, estigmatizados.

Poderán ter a gran sorte de que a súa familia estea na porcentaxe do 56,74 % que terán o servizo de comedor gratis. En fin, pasarán a formar parte dese grupo de privilexiados (no sentido peyorativo da palabra)  que poderán ter o que ata agora era un dereito universal. Pero estar nese 56,74 % significará tamén que se atopan entre as familias con unha renda moi, moi inferior á media. Pertencer a este estrato é un xeito máis que ten o PP de sinalar co dedo ós máis desfavorecidos. Pero indica ademais que a situación socioeconómica do país está á deriva precisamente pola ausencia de políticas activas que redunden na calidade de vida.

Por outro lado, haberá nenos e nenas que engrosarán as filas do 23 % de familias que terán que pagar o custe real íntegro do comedor. Ata 4 clasificacións ten deseñadas a Xunta para os cambios que se introducirán o vindeiro curso co incremento do copago nos comedores escolares.

Este é o esbozo no papel, as cifras que tanto lle gusta manexar ós gobernantes do PP. Pero detrás dos números hai persoas, historias cotiás, dramas sociais, desestruturación, pobreza, dificultade para comer tódolos días. Detrás da porta de cada familia que se vai ver afectada por esta decisión do REPAGO hai unha economía doméstica na que a maioría das veces as contas non saen.

O repago condeará ós nosos cativos á cultura da fiambreira. Os escolares xantarán en salas diferentes, uns comerán a comida quente e outros fría, aparecerán as xerarquías. Resulta inadmisible que esto aconteza nas escolas públicas. A Xunta que dirixe Núñez Feijóo está impulsando políticas que facilitan a desigualdade de dereitos, a de oportunidades e a de xénero.

¿Cómo lle podemos pidir a unha familia mileurista que pague 100 euros ó mes por un fillo para facer uso do comedor escolar? ¿Por qué se abandoa o criterio de dispersión poboacional para definir quen se beneficia deste servizo? ¿Por qué se baixan 32 puntos a porcentaxe de alumnos que comerán gratuitamente? ¿Por qué unha parella con 1 fillo con uns ingresos entre os dous de 1.501 € teñen que pagar o comedor, aínda que a súa casa quede lonxe do colexio?

Estas preguntas son as que deben contestar o secretario xeral de Educación e Cultura, Xesús Oitavén, o conselleiro de Educación, Jesús Vázquez ou o mesmo Feijóo.

Como políticos temos a responsabilidade de actuar, de tomar decisión efectivas. Esta non o é porque a propia Xunta recoñece que este cambio non lle reportará aforro algún porque o diñeiro destinarase a asumir a xestión de comedores que dependan de colectivos de pais e de concellos. Esto é o colmo da ousadía porque hai que ter en conta as cifras reais e as súas consecuencias:

·       Case 20.000 escolares de toda Galicia terán que pagar comedor.

·       Ata agora o 92 % non pagaba polo menú escolar (o criterio do transporte definía a situación)

·       O decreto obrigará a pagar ó 44 % entre 1 euro e 4,5 euros.

·       A Xunta destina 240 millóns de euros anuais ó ensino concertado.

·       O Goberno de Feijóo destina 3 millóns de euros a centros que segregan por sexo.

·       En España hai 3 millóns de nenos e nenas que teñen dificultades incluso para facer todas as comidas diarias e só poden comer unha vez ó día.

·       Este cambio drástico afecta a 75.000 familias.

·       O Consello Escolar de Galicia está en contra desta medida, como así o demostrou a decisión da maioría dos seus membros.

  O Grupo Municipal Socialista está en contra deste novo tesoirazo  por considerala unha medida regresiva, que frea o insalvable reto demográfico e supón unha traba para as parellas que queren ter fillos. O que se está cuestionando con este tipo de políticas é a gratuidade dos servizos públicos en aras de decisións economicistas porque a educación está deixando do PP de ser un servizo público cos gobernos do PP. Hai que lembrar que primeiro foron os recortes no profesorado e no persoal vinculado ó ensino, agora é o REPAGO dos comedores, o incremento das taxas de ensinanzas especiais e nun futuro próximo anticipamos que a regresividade afactará ó transporte escolar.

 

 

Por todo o anteriormente exposto, propoño ó Pleno (celebrarase o 6 de maio de 2013)  desta Corporación a adopción do seguinte ACORDO:

 

 

1)           Instar á Xunta a paralizar a decisión de incrementar o copago nos comedores escolares por considerala unha medida que rompe o principio de igualdade no acceso ó ensino público.

2)           Reclamar do Goberno de Galicia que se manteña nas condicións actuais a gratuidade vinculada a factores como a distancia e a necesidade de transporte.

3)           Trasladar á Xunta o rexeitamento dunha medida que suporá a extensión do uso da fiambreira e a estigmatización dos estudantes nos centros de ensino públicos.

 

 

                   En Barbadás a 26 de abril de 2013

 

Victoria Morenza Doforno

Concelleira do PSdeG en Barbadás

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

VULNERACIÓN DO ARTIGO 23 DA CONSTITUCIÓN

O PSdeG PRESENTA UN RECURSO DE REPOSICIÓN CONTRA O PLENO EXTRAORDINARIO NO QUE SE LLE IMPEDIU O USO DA PALABRA Ó VOCEIRO SOCIALISTA

 ·        PSdeG asegura que “a privación de facto da palabra ó representante socialista, Xosé Carlos Valcárcel, atenta contra o artigo 23.1 da Constitución que alude á participación nos asuntos públicos.

·        Vulnerouse ademais o artigo 22.2 a) da Lei de Bases de Réxime Local, no que se especifica que corresponde ó Pleno, entre as súas atribucións, o control e fiscalización dos órganos de goberno

 

·        Ademais prodúcese unha posible vulneración do artigo 94 do Regulamento de Organización e Funcionamento dos Entes Locais, no que se enumeran as regras das intervencións nun debate:

·        No recurso alúdese a unha sentenza do Tribunal Supremo na que se sinala que “a finalidade dos debates non se reduce a que os concelleiros dos grupos minoritarios traten de convencer da súa postura ós que contribúen a maioría”.

 

·        Nas conclusións do escrito de reposición alúdese a que o pleno celebrado o 15 de marzo podería constituir un acto nulo de pleno dereito ó vulnerarse un dereito susceptible de amparo constitucional, como é o artigo 23 da Constitución (precepto legal que recolle o artigo 62.1 a) da Lei 30/92.

 

   Barbadás, 18 de abril de 2013. O Grupo Municipal Socialista de Barbadás presentou un recurso de reposición contra o pleno extraordinario celebrado o pasado 15 de marzo de 2013. O alcalde, José Manuel Freire Couto, “deu por rematado o debate, impedindo o uso da palabra ó voceiro do PSdeG, Xosé Carlos Valcárcel”, arguméntase no recurso presentado.

 

            Na petición lémbrase que o pleno extraordinario foi convocado a petición dos grupos da oposición para tratar da posible dimisión do rexedor. A motivación do pleno foron as informacións aparecidas en relación coa situación económica de Freire “e coa elevada contía do seu patrimonio, a falta de xustificación de esa variación patrimonial”. Tamén se alude ós problemas con Facenda que derivaron en regularizacións de elevada contía (Freire tivo que abonar 16.000 euros como consecuencia de ocultar ó fisco 208.000€).

 

            Iniciado o pleno, o alcalde tomou a palabra e “expuxo o que tivo a ben”, indícase no escrito do recurso. Despois concedeulle a palabra ó representante do BNG, Xosé Manuel Fírvida, quen así mesmo expuxo o que tivo a ben ata que, nun momento dado, segundo consta na acta”, Freire advertiulle que lle restaba medio minuto de intervención.

 

            Sen embargo, “na acta do pleno non consta a existencia dun tempo máximo de intervención acordado con anterioridade”, afirma o razonamento do recurso de reposición. O rexedor cortou “cando tivo a ben” a palabra a Fírvida, comezando unha discusión entre ambos os dous, sen que o representante do Grupo Socialista tivese a oportunidade de intervir.

 

            Segundo o escrito do recurso “a gravidade das informacións e a posible responsabilidade política de Freire requerían un debate máis amplo e con posibilidade de intervención de tódolos voceiros”

 

            O PSdeG asegura que “a privación de facto da palabra ó representante socialista, Xosé Carlos Valcárcel, atenta contra o artigo 23.1 da Constitución que alude á participación nos asuntos públicos.

 

            Ademais prodúcese unha posible vulneración do artigo 94 do Regulamento de Organización e Funcionamento dos Entes Locais, no que se enumeran as regras das intervencións nun debate:

 

§                     Só poderá facerse uso da palabra previa autorización do alcalde.

§                     O debate iniciarase con unha exposición e xustificación por parte dalgún membro da comisión informativa que a tivese ditaminado.

§                     Ou por algún dos membros da Corporación que suscriban a moción ou a proposición (neste caso os dous grupos políticos da oposición: BNG e PSdeG, pero só o representante nacionalista tivo o uso da palabra).

§                     A continuación os grupos consumirán un primeiro turno (non ocorreu no caso do PSdeG)

§                     O alcalde velará para que todas as intervencións teñan unha duración igual (non o fixo)

§                     Quen se considere aludido poderá solicitar un turno por alusións.

§                     Se o solicita algún grupo procederase a un segundo turno. Consumido este o alcalde pode dar por rematada a discusión, que se pechará con unha intervención do poñente (neste caso os poñentes eran os voceiros dos grupos nacionalista e socialista).

§                     Os membros da Corporación poderán en calquera momento do debate pedir a palabra  para plantexar unha cuestión de orde (fíxose en varias ocasións por parte dos edís do Grupo Socialista e o rexedor non cumpriu a normativa).

 

Vulnerouse ademais o artigo 22.2 a) da Lei de Bases de Réxime Local, no que se especifica que corresponde ó Pleno, entre as súas atribucións, o control e fiscalización dos órganos de goberno. Esta posibilidade viuse coartada para o voceiro socialista ó non poder realizar a súa intervención, na que aportaba datos novidosos relativos ó patrimonio do alcalde de Barbadás e do seu entorno familiar.

 

O recurso de reposición presentado polo Grupo do PSdeG en Barbadás alude ademais a un suposto parecido ó que se produciu en Barbadás sobre o que se pronuncia a Sentenza do Tribunal Supremo de 4 de decembro de 2000 (RJ 2001/1330). Nesta sentenza sinálase que “a finalidade dos debates non se reduce a que os concelleiros dos grupos minoritarios traten de convencer da súa postura ós que contribúen a maioría”.

            Nos debates, segundo a sentenza, exércese a función de control e fiscalización dos órganos de goberno do concello e o dereito de crítica respecto á posición maioritaria.

            A xurisprudencia do Tribunal Supremo apunta que “a exposición da opinión das minorías é esencial ó sistema democrático de goberno, que non consiste en que a maioría goberne, sen máis, senón en que o faga tendo presente as lexítimas razóns que en cada materia poida pór de manifesto a minoría”.

 

            Nas conclusións do escrito de reposición alúdese a que o pleno celebrado o 15 de marzo podería constituir un acto nulo de pleno dereito ó vulnerarse un dereito susceptible de amparo constitucional, como é o artigo 23 da Constitución (precepto legal que recolle o artigo 62.1 a) da Lei 30/92.

            Tamén se incide no feito de que se podería incorrer ademais na anulabilidade dos actos que supoñan infracción do ordenamento xurídico (artigo 63 da Lei 30/92), por producirse as vulneracións dos artigos 22.2 a) da Lei de Bases de Réxime Local e do artigo 94 do ROF.

FREIRE ELUDE PAGAR IMPOSTOS

FREIRE CEDE PATRIMONIO Á SÚA FILLA PARA QUE SEXA A ACCIONISTA MAIORITARIA DA INMOBILIARIA DE MATOSIHOS

 

O alcalde de Barbadás recoñece que fixo modificacións na súa sociedade inmobiliaria para eludir o pago de impostos

 

-         O voceiro do PSdeG en Barbadás, Xosé Carlos Valcárcel, estes feitos son gravísimos porque se trata dunha “transmisión simulada pola que hai que tributar”

 

-         Para Valcárcel resulta evidente que estes cambios no accionariado da empresa Alba María “teñen a única intencionalidade de seguir ocultando a realidade” do Emporio Freire

 

 

-         Os Socialistas resaltan que “é moi importante resaltar que o vindeiro 30 de abril remata o prazo para declarar ante Facenda os bens no estranxeiro”

 

-         Freire ten que aclarar o prezo de venda das accións ou no caso de que se trate dunha doazón, se se tributou en España

 

 

-         O rexedor de Barbadás tamén cambiou o domicilio social da empresa de Matosihos

 

-         Xosé Carlos Valcárcel lembra que foi o PSdeG o que esixiu a Freire que aclarase por qué compartía sede con Maexpa en Matosinhos

 

 

-         Polo tanto este feito resulta chamativo porque “inicialmente Freire negou  que a ubicación de Alba María coincidira coa de Maexpa.

 

-         Despois compartir sede resultou “un feito sen relevancia”, segundo as propias palabras do rexedor.

 

 

-         Pero agora cambia o domicilio social. FREIRE TEN QUE EXPLICAR O MOTIVO DESTAS MODIFICACIÓNS

 

 

-         Valcárcel anuncia que o PSdeG ademais de acudir á Fiscalía Anticorrupción, “remitiremos un dossier a Facenda en relación con Freire e con todo o entramado empresarial que xira en torno á súa familia.

-         A empresa Alba María pertencía a partes iguais a Freire e á súa muller.

-         Agora a inmobiliaria Alba María, con activos valorados en 800.000 euros, pertence nun 40 % á esposa de freire, 50 % á súa filla (estudante que pasa a ter agora 400.000 euros) e Freire queda tan só con un 10 %.

 

 

LEGALIDADE DO PLENO DO QUE FUXIU FREIRE?

O PLENO NO QUE FREIRE NON DEIXOU FALAR Á OPOSICIÓN É LEGAL, SEGUNDO A SECRETARIA

Para os Socialistas de Barbadás Freire con este tipo de actitudes esquiva dar explicacións á opinión pública

         Un informe da secretaria do Concello de Barbadás considera que o pleno no que Freire non lle deu a oportunidade de intervir ó voceiro do grupo socialista, Xosé Carlos Valcarcel, é legal.

         Segundo a secretaria sostén que PSOE  BNG non emitiron votos cando o alcalde inciou a votación, segundos antes de levantar a sesión.

Enténdese que socialistas e nacionalistas se abstiveron.

         Segundo o controvertido informe, solicitado conjuntamente por BNG e PSdeG, ten cobertura legal. A secretaria utiliza o mesmo argumentarlo que o alcalde: o voceiro nacionalista excedeuse no tempo e o líder socialista, Xosé Carlos Valcárcel, non fixo uso do turno de palabra que lle concedeu o rexedor, José Manuel Freire.

         O acordo, segundo o informe técnico, só se podería mpugnar por quen votase en contra, pero só houbo abstención.

         A realidade dos feitos

         A realidade depende cos ollos cos que se miren.

Está claro que o pleno solicitado pola oposición para que Freire aclarase ante a opinión pública os entresixos do seu patrimonio non se chegou a consumar dende o punto de vista da legalidade democrática.

         O voceiro socialista non puido facer uso da súa palabra, a pesar das numerosas preguntas que lle ía plantexar ó alcalde e dos datos novidosos  sobre o Emporio Freire.

         Valcárcel ía esixir a Freire que explicase por qué mentiu cando dixo que só tiña 1 piso en Sanxenxo, cando ten 2, un deles en primeira liña de praia.

         O líder socialista tiña previsto pór sobre a mesa a realidade dos feitos: a empresa que Freire ten en Portugal comparte sede con Maexpa, vinculada ó boom urbanístico de Barbadás.

         Valcárcel pretendía reclamar de Freire aclaracións entre supostas vinculacións entre empresas do entorno familiar e promotoras ubicadas en Barbadás.

         Os Socialistas ían esixir a dimisión de Freire se non aclaraba satisfactoriamente o entramado e a orixe dun patrimonio que en valor de mercado pode superar os 5 millóns de euros.

         Pero o pleno non se celebrou con normalidade democrática porque Freire para evitar dar explicacións sobre o seu patrimonio levantou a sesión bruscamente. Agora resulta que ese pleno foi legal, pero os Socialistas seguiremos pedindo responsabilidades políticas, lonxe dos encorsetamentos dos informes técnicos.