O
PSdeG PRESENTA UN RECURSO DE REPOSICIÓN CONTRA O PLENO EXTRAORDINARIO NO QUE SE
LLE IMPEDIU O USO DA PALABRA Ó VOCEIRO SOCIALISTA
·
Vulnerouse ademais o
artigo 22.2 a )
da Lei de Bases de Réxime Local, no que se especifica que corresponde ó
Pleno, entre as súas atribucións, o control e fiscalización dos órganos de
goberno
·
Ademais prodúcese unha
posible vulneración do artigo 94 do
Regulamento de Organización e Funcionamento dos Entes Locais, no que se
enumeran as regras das intervencións nun debate:
·
No recurso alúdese a unha sentenza do Tribunal Supremo na
que se sinala que “a finalidade dos
debates non se reduce a que os concelleiros dos grupos minoritarios traten
de convencer da súa postura ós que contribúen a maioría”.
·
Nas conclusións do
escrito de reposición alúdese a que o pleno celebrado o 15 de marzo podería
constituir un acto nulo de pleno dereito ó vulnerarse un dereito susceptible
de amparo constitucional, como é o artigo 23 da Constitución (precepto legal
que recolle o artigo 62.1 a )
da Lei 30/92.
Barbadás, 18 de abril de 2013. O Grupo
Municipal Socialista de Barbadás presentou un recurso de reposición contra o pleno extraordinario
celebrado o pasado 15 de marzo de 2013. O alcalde, José Manuel Freire
Couto, “deu por rematado o debate, impedindo o uso da palabra ó voceiro do
PSdeG, Xosé Carlos Valcárcel”, arguméntase no recurso presentado.
Na
petición lémbrase que o pleno
extraordinario foi convocado a petición dos grupos da oposición para tratar
da posible dimisión do rexedor. A motivación do pleno foron as informacións
aparecidas en relación coa situación económica de Freire “e coa elevada contía
do seu patrimonio, a falta de xustificación de esa variación patrimonial”.
Tamén se alude ós problemas con Facenda que derivaron en regularizacións de
elevada contía (Freire tivo que abonar 16.000 euros como consecuencia de
ocultar ó fisco 208.000€).
Iniciado
o pleno, o alcalde tomou a palabra e
“expuxo o que tivo a ben”, indícase no escrito do recurso. Despois
concedeulle a palabra ó representante do BNG, Xosé Manuel Fírvida, quen
así mesmo expuxo o que tivo a ben ata que, nun momento dado, segundo consta na
acta”, Freire advertiulle que lle restaba medio minuto de intervención.
Sen embargo, “na acta do pleno non
consta a existencia dun tempo máximo de intervención acordado con
anterioridade”, afirma o razonamento do recurso de reposición. O
rexedor cortou “cando tivo a ben” a palabra a Fírvida, comezando unha discusión
entre ambos os dous, sen que o
representante do Grupo Socialista tivese a oportunidade de intervir.
Segundo
o escrito do recurso “a gravidade das
informacións e a posible responsabilidade política de Freire requerían un
debate máis amplo e con posibilidade de intervención de tódolos voceiros”
O
PSdeG asegura que “a privación de facto da palabra ó representante
socialista, Xosé Carlos Valcárcel, atenta
contra o artigo 23.1 da Constitución que alude á participación nos asuntos
públicos.
Ademais
prodúcese unha posible vulneración do artigo 94 do Regulamento de
Organización e Funcionamento dos Entes Locais, no que se enumeran as regras
das intervencións nun debate:
§
Só poderá facerse uso da palabra previa autorización do
alcalde.
§
O debate iniciarase con unha exposición e xustificación
por parte dalgún membro da comisión informativa que a tivese ditaminado.
§
Ou por algún dos membros da Corporación que suscriban a
moción ou a proposición (neste caso os
dous grupos políticos da oposición: BNG e PSdeG, pero só o representante
nacionalista tivo o uso da palabra).
§
A continuación os grupos consumirán un primeiro turno (non ocorreu no caso do PSdeG)
§
O alcalde velará para que todas as intervencións teñan
unha duración igual (non o fixo)
§
Quen se considere aludido poderá solicitar un turno por
alusións.
§
Se o solicita algún
grupo procederase a un segundo turno. Consumido este o alcalde pode dar por
rematada a discusión, que se pechará con unha intervención do poñente (neste
caso os poñentes eran os voceiros dos grupos nacionalista e socialista).
§
Os membros da Corporación poderán en calquera momento do
debate pedir a palabra para plantexar
unha cuestión de orde (fíxose en varias
ocasións por parte dos edís do Grupo Socialista e o rexedor non cumpriu a
normativa).
Vulnerouse ademais o artigo 22.2 a ) da Lei de Bases de
Réxime Local, no que se especifica que corresponde ó Pleno, entre as
súas atribucións, o control e fiscalización dos órganos de goberno. Esta
posibilidade viuse coartada para o voceiro socialista ó non poder realizar a súa
intervención, na que aportaba datos novidosos relativos ó patrimonio do alcalde
de Barbadás e do seu entorno familiar.
O recurso de reposición presentado polo
Grupo do PSdeG en Barbadás alude ademais a un suposto parecido ó que se
produciu en Barbadás sobre o que se pronuncia a Sentenza do Tribunal Supremo de 4 de decembro de 2000 (RJ
2001/1330). Nesta sentenza sinálase que “a finalidade dos debates non se reduce a que os concelleiros dos
grupos minoritarios traten de convencer da súa postura ós que contribúen a
maioría”.
Nos
debates, segundo a sentenza, exércese a función
de control e fiscalización dos órganos de goberno do concello e o dereito
de crítica respecto á posición maioritaria.
A
xurisprudencia do Tribunal Supremo apunta que “a exposición da opinión das minorías é esencial ó sistema democrático
de goberno, que non consiste en que a maioría goberne, sen máis, senón en que o
faga tendo presente as lexítimas razóns que en cada materia poida pór de
manifesto a minoría”.
Nas conclusións do escrito de reposición
alúdese a que o pleno celebrado o 15 de marzo podería constituir un acto nulo
de pleno dereito ó vulnerarse un dereito susceptible de amparo
constitucional, como é o artigo 23 da Constitución (precepto legal que recolle
o artigo 62.1 a )
da Lei 30/92.
Tamén se incide no feito de que se
podería incorrer ademais na anulabilidade dos actos que supoñan infracción do
ordenamento xurídico (artigo 63 da Lei 30/92), por producirse as
vulneracións dos artigos 22.2
a ) da Lei de Bases de Réxime Local e do artigo 94 do
ROF.
Ningún comentario:
Publicar un comentario